Valor da prova testemunhal

Saídos de um ditadura recente, houve um aumento da criminalidade e, ao mesmo tempo, o surgimento de uma repulsa a "tortura" por parte da polícia, desmoralizando a confissão e até a prova testemunhal. Nesse contexto, surge a importância do trabalho pericial que, impulsionado pelo crescente avanço no conhecimento científico, vem a valorizar a prova material.

É fato que testemunhas podem ser intimidadas, mas não pretendo entrar neste mérito hoje, mas apenas questionar a capacidade de concentração e de retratação de fatos criminais por testemunhas. Até que ponto as mentes humanas podem retratar situações de estresse de forma detalhada como testemunhas?

A prova testemunhal depende de muitas variáveis externas (iluminação do local, ponto de vista da testemunha, natureza do fato, etc...) e internas (concentração, nervosismo, capacidade de memorização, conflitos pessoais, etc..).

Para testar a capacidade de concentração, Simons & Chabris (1999) propuseram o seguinte teste:

INSTRUÇÕES:
1.No vídeo abaixo, conte quantas vezes as pessoas de branco passam a bola.
2.Não leia o resto do post antes de ver o vídeo.




É impressionante como nossa capacidade de concentração é relativa.

Um amigo que leu o livro "The Invisible Gorila" de Simons & Chabris (1999) disse que nem os próprios jogadores (de branco ou preto) viram o gorila passando. Quantas vezes na vida a gente encontra alguém que pensa conhecer de algum lugar? Quantas vezes não reconhecemos uma pessoa logo depois de conhecê-la? É provado que o reconhecimento facial é mais apurado em pessoas da mesma raça, por isso que japonês é tudo igual pra gente e pra eles não! :)

Agora vamos voltar a prova criminal. Até que ponto devemos acreditar na prova testemunhal? Embora os dispositivos legais não estabeleçam hierarquia entre os diferentes tipos de prova, neste blog nós sabemos que "a prova material é sempre mais legal em todos os sentidos"!!! :)

PS> Os demais videos do Prof.Simons também sao interessantes.